«Щоденник письменника» і «Опалі листя»

Розміщено Стислі перекази в 21 февраля 2014

І на «Щоденнику письменника», й у текстах Розанова приваблюють й не так ті чи інші «думки», скільки сама особистість оповідача. «Адже вона сама, – писав У. Соловйов про автора «Щоденника», – найцікавіше обличчя серед найбільш цікавих осіб його кращих романів, – й, звісно, він весь, повністю у тому “Щоденнику письменника”». Що ж до «Опалих листя», можна сказати, автора – їх єдиний герой.

Інше питання, був у цих текстах «весь» Достоєвський чи «весь» Розанов. Обидва вони широко тяжіють до видавничої незалежності: «Щоденник письменника», печатаемый спочатку в «Громадянина», перетворюється на авторське видання; Розанов, ведший рубрику «У його розі» у журналі «Новий шлях», збирає нові «замети» на окрему книжку («Точнісінько потягнуло чимось, коли майже автоматично почав нумерувати аркуші й подав у друкарню»). «Опалі листя» стали настільки ж жанровим і художньою відкриттям, як і «Щоденник письменника», – хоча, зрозуміло, відбулися у різних суспільних соціальних і літературних контекстах. Якщо «Щоденник» з такими відомими застереженнями, можна вписати у традицію, розпочату «Обраними місцями…» Гоголя і продовжену публіцистикою пізнього Толстого, то «Опалі листя» скоріш перебувають у опозиції цьому ряду. Гоголю, Достоєвському, Толстому якогось моменту стає «мало» літератури. Вони звертаються до читача «поверх бар’єрів». Їх зусилля спрямовані до того що, ніж література у принципі має займатися: зміну самого складу життя, до нового жизнеустроению. У тому «нехудожніх» текстах панує яскраво виражене імперативне, проповедническое початок. Це була спроба досягти цілей, лежачих поза межами мистецтва. Навпаки, «щоденниковий проза» Розанова найвищою мірою протилежна з того що, кажучи словами Гумільова, можна як намір «пащі народи»: « - “Що робити?” - запитав нетерплячий петербурзький юнак. - “Жаль, що робити: якщо це літо - чистити ягоди і варити варення; якщо зима - пити з цим варенням чай”» Але з іншого боку, «Щоденник» Достоєвського за всієї своїй ідеологічній акцентированности також дає якихось конкретних «рецептів буття» («що робити?»). Його надзавдання – не ігноруючи трагічну підоснову життя, затвердити її цінність й повноти. Отже, можна говорити про вихідних ментальних збіги двох авторських позицій. II Ще у середині 1860-х Достоєвський хотів назвати замышляемый їм моножурнал «Записна книга». Так, мабуть, міг би озвучити власні мініатюри і Розанов (щодо його системи координат «Щоденник письменника» – занадто пафосне і самовозвеличивающее назва: сучасний письменник, з його погляду, істота малопривлекательное). Оголошення про вихід першого «Щоденника письменника» (1876) наголошувала: «Кожен випуск укладатиме у собі від однієї до півтора аркуша густого шрифту, в форматі щотижневих газет наших. Але це завжди буде не газета; із усіх дванадцяти випусків (на січень, лютий, березень тощо. буд.) складеться ціле, книга, написана одним пером. Це буде щоденник в буквальному розумінні, звіт про справді выжитых у кожний місяць враження, звіт про баченому, чутому і прочитане. Сюди, звісно, можуть ввійти розповіді та повісті, але переважно про події дійсних». «Щоденник письменника», з одного боку, періодичне видання (щомісячник), з іншого – «книга, написана одним пером». «Опалі листя» – теж скоріш книга, хоча це й «хроніка душі» (а, скажімо, «Апокаліпсис сьогодення», друкований Розановым в 1917 – 1918 років у Сергиевом Посаді, – фактично хоча б моножурнал). У принципі, і «Щоденник письменника», і мініатюри Розанова – приклад, як говорилося, надзвичайно майстерною жанрової імітації. Їх щоденниковий форма – лише літературна умовність, що дозволяє авторам вирішувати суто художні завдання.

Демонстративний «відмови від літератури» призводить до пошуку нових жанрових форм й у кінцевому підсумку до вражаючому художньому результату. «Руйнування літератури» сильно збагачує останню. Міститься нова якість, що стає приналежністю «великого часу». (Недарма Д. Галковский стверджує, що Розанов буде читаємо завжди.) І хоч і «Щоденник письменника», і «Опалі листя» спочатку зараховували до пристройкам, задньому двору, маргіналіях «великий словесності», саме такий non-fiction викликав небувалий суспільного резонансу. Жоден роман Достоєвського не породив такої потужної читацького відгуку, як формально нехудожній, «сюхвилинний» «Щоденник письменника». «Я отримав сотні листів з усіх кінців Росії, – не без гордості зізнавався Достоєвський, – і навчився багато чому, чого колись знав… В усіх цих листах як і хвалили мене, чи всього більш за щирість і простоту. Отже, саме цього загалом понад і бракує в нас у літературі, коли відразу й раптом таке палке мене зрозуміли. Отже, щирості й прямоти загалом понад жадають і лише менш знаходять».


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций