Шинель характеристика образа Башмачкина Акакия Акакиевича

Розміщено ЗНО по біології в 8 января 2013

ШИНЕЛЬ (Повість. 1839-1841; опубл. 1842) Башмачкин Акакий Акакиевич - центральний персонаж повести про зниклу шинель, “вічний титулярний радник” (статський чиновник 9-го класу, що не має права на придбання особистого дворянства - якщо він не народився дворянином; у військовій службі цьому чинові відповідає звання капітана, що в якімсь ступені ріднить нещасного Башмачкина з нещасним капітаном Копейкиним з “Мертвих душ”), “Маленький чоловічок з лисинкой на чолі”, ледве більше п’ятдесятьох років, служить переписувачем паперів “в одному департаменті”. В основу сюжету покладений повністю переосмислений анекдот про чиновника, що довго збирав на рушницю, втратив його під час першого ж полювання, зліг і вмер би, якби товариші по службі не зібрали по підписці гроші на нову рушницю. Образ А. А. пов’язаний із соціальним типом “маленької людини”, що занимали російських письменників 1840-х рр.

(порівн. Самсона Вирина з “Повістей Белкина”, бедного Євгенія з “Мідного вершника” А. С. Пушкіна; героїв численних журнальних повістей про “бідних чиновників”). Зв’язано він і з літературним типом злиденного мрійника-невдахи німецької й французької прози тої епохи (переписивающий арабські манускрипти Ансельм з “Золотого горщика” е.-Т.-А. Гофмана; папаша Горио О. де Бальзака, його ж полковник Шабер, що вибрався з могили в одній “шинелишке” і що намагається відстояти свої права в цьому несправедливо влаштованому світі). А. А. живе в знеособленому суспільстві, - тому вся повість про нього будується на формулах типу “один день”, “один чиновник”, “одна значна особа”.

У суспільстві цьому втрачена ієрархія цінностей, тому мовлення оповідача, що майже ні в чому не збігається з автором, синтаксично нелогічне, збіднена, буяє слівцями типу “навіть”. Однак “навіть” недорікуватість оповідача не витримує ніякого порівняння з косно-язичием героя: А. А. висловлюється практично одними прийменниками й прислівниками. Все життя він служить на тому самому місці, в одній і тій же посаді; платня в нього мізерне - 400 руб. у рік, віцмундир давно вже не зеленого, а рудувато-борошняного кольору; виношену до дір шинель товариші по службі, які постійно знущаються з А. А., називають капотом Сюжет (принципово ослаблений, розчинений у соци-ально-психологічному аналізі) зав’язується в момент, коли Д. А. , змучений північним морозом Петербурга, є до одноокого кравця Петровичу із проханням у черговий раз підлатати стару тканину - і одержує рішучу відмову: потрібно шити нову, стара лагодженню не підлягає.

Другий візит до “нещадного” Петровичу (який, немов би не зауважуючи жаху клієнта, загрожує руйнівною сумою в 150, а те й 200 руб. ) не допомагає. Прийнявши двугривенний на опохмел, той повторює вчорашній “діагноз”: полагодити не можна, потрібно шити нову. Расчислив всі свої доходи й витрати, А. А. зважується на придбання нової шинелі. Маючи звичку від кожного витраченого рубля залишати по гроші, він уже нагромадив 40 руб.

; скільки-те вдається зібрати за рахунок відмови від вечірнього чаю й свіч; нарешті, департаментські “гроші до свята”, всупереч очікуванню, виплачують у розмірі 60 руб. - замість звичайних 40. А. А. натхнений “вічною ідеєю майбутньої шинелі”; незважаючи на всю свою боязкість, він допускає навіть часом “зухвалі й відважні думки”, а чи не покласти куницю на комір? Через 2-3 місяці суворої аскези мінімально необхідні 80 руб. зібрані; шинель - з фарбованою кішкою замість куниці - зшита; тихий А. А. по дорозі в департамент кілька разів посміхається - чого з ним колись ніколи не траплялося.

Товариші по службі пропонують “сприскати” обнову; вечір призначений у помічника столоначальника, що живе в кращій частині міста, куди А. А. чи не вперше відправляється зі своєї окраїни Завдяки шинелі немов якійсь завісі спадає з його око; він здивовано розглядає модні крамниці, столичне висвітлення… У гостях - знову ж чи не вперше в житті - він затримується до 12 ночі, випиває шампанського - і по дорозі назад зі світлого центра до темної окраїни втрачає шинелі, що встиг відчути “подругою життя”. Якісь люди з вусами оточують його, і один з них, произнеся: “Але ж шинель-те моя!

” - показує кулак величиною із чиновницьку голову. Перше коло життєвого пекла пройдений; день найбільшого торжества завершилося вночі найбільшої втрати Сюжет повести йде на другий захід; А. А. має бути нове коло пекла - цього разу бюрократичного. З’явившись рано поутру до приватного пристава, А. А. чує відповідь - ще спить; в 10 ранки - ще спить; в 11 - його вже немає будинку.

Прорвавшись в обідній час до незадоволеного пристава, А. А. нічого не домагається. Замість того щоб почати пошук викраденої шинелі, приватний вимовляє потерпілому: “Так чому він так пізно вертався, так чи не був у безладному будинку” і проч. Не знайшовши підтримки внизу ієрархічної градації, А. А. вирішується шукати захисту “наГоре” - в “однієї значної особи”, що лише недавно получили генеральський чин. Саме по собі це “значна особа” зовсім не злобливо; однак чин і свідомість висоти власного положення зовсім збивають його з користі.

Людський початок подавлений у ньому бюрократичним гонором Прохання нещасного А. А. “списатися як-небудь із г. обер-поліцмейстером” викликають у генералі приступ чиновного обурення (треба було через секретаря), а безневинне зауваження (”секретарі того… ненадійний народ”) приводить у таке шаленство, що боязкого А. А. канцеляристи повинні підхопити й вивести під руки в напівнепритомному стані. Вражений, у дірявій шинелі, з відкритим від здивування ротом, він вертається додому; по дорозі хуртовина надуває йому горлівка жабу; доктор виносить вирок - неминучу смерть не пізніше півтори доби. Так і не опам’ятавшись (у маренні йому бачиться шинель із пастками для злодіїв), “сквернохульничая” на Його Превосходительство, А. А. умирає.

Подібно бедному Євгенію з пушкінського “Мідного вершника”, виявившись за гранню розуму й на волосок від смерті, він безсило бунтує проти безособового “владаря долі”. (”Фальконетів монумент” Мідного вершника як би випадково згадають у повісті; у цензурному варіанті поеми Пушкіна монолог Євгенія “Ужо тобі! ” був випущений; однак, навіть якщо Гоголь не був знаком з рукописним текстом, у статті В. Г. Бєлінського про поему була висловлена здогад про відсутній фрагмент.) А. А. залишає межі цього омертвілого життя, де навіть про кончину людини довідаються лише на четвертий день після похорону (додому до А. А. є посильний з департаменту, щоб довідатися, чому того немає в присутності) - і відразу заміняють “вибулого” новим виконавцем функції. Сюжет робить третій “захід”; характер оповідання різко міняється Оповідання про “посмертне існування” А. А. рівною мірою виконаний жаху й комізму, фантастичної правдоподібності й глумливо поданої неправдоподібності.

Вийшовши з підпорядкування законам миру цього, А. А. із соціальної жертви перетворюється в містичного месника У мертвотній тиші петербурзької ночі він зриває шинелі із чиновників, не визнаючи бюрократичної різниці в чинах і діючи як за Калинкиним мостом (тобто в бідній частині столиці), так і в багатій частині міста. Лише наздогнавши безпосереднього винуватця своєї смерті, “одна значна особа”, що після дружньої начальницької вечірки направляється до “однієї знайомої дами Кароліні Іванівні”, і зірвавши з його генеральську шинель, “дух” мертвого А. А. заспокоюється, зникає з петербурзьких площ і вулиць Видимо, “генеральська шинель довелася йому зовсім по плечу”. Такий підсумок життя соціально незначної особистості, перетвореної у функцію.

В А. А. не було ніяких пристрастей і прагнень, крім пристрасті до безглуздого переписування департаментських паперів; крім любові до мертвих букв: ні сім’ї, ні відпочинку, ні розваг. Але соціальна незначність невблаганно веде до незначності самої людини А. А. , по суті, позбавлений яких би те не було якостей. Єдиний позитивний зміст його особистості визначається негативним поняттям: А. А. незлобивий. Він не відповідає на постійні глузування чиновників-товаришів по службі, лише зрідка благаючи їх у стилі Поприщина, героя “Записок божевільного”: “Залишіть мене, навіщо ви мене кривдите? ” Саме ім’я Акакий у перекладі із грецького - і означає “незлобивий”.

Однак етимологічний зміст ім’я без залишку схований за його “непристойним” звучанням. Фекальні асоціації посилені “списком” настільки ж непристойно звучних імен, які нібито попадалися у святцах матінці А. А. перед хрещенням дитини: Мокій, Соссий, Хоздазат, Трифиллий, Дула, Нарахисий, Павсикакий. Гоголь римує “неварте” звучання імен з незначністю героя. Безглузда і його прізвище, що, як іронічно зауважує оповідач, відбулася від черевика, хоча всі предки А. А. і “навіть” шурин (притім що герой - не одружений) ходили всапогах. Але незлобивість А. А. має певну духовну силу; у повість уведений “бічний” епізод з “одним парубком”, що раптово почув у жалісливих словах скривдженого А. А. “біблійний” вигук: “Я брат твій” - і перемінив все своє життя.

Так соціальні мотиви, пов’язані з А. А. як “типом”, виявляються споконвічно зарученими з релігійним змістом його образа; і вся сумна історія про шинель А. А. будується на взаємопроникненні, взаимопереходе соціального початку в релігійне, і навпаки. Пристрасть А. А. до букв “викриває” безособовість бюрократичного мироустройства, у якому зміст підмінений формою. І в той же самий час воно пародіює сакральне, містичне відношення до священної Букви, Знаку, за яким схований таємничий зміст.


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций