«Окремі» факти із цивілізованого життя Тослтого

Творчі роботи Стислі перекази от 1 января 2015

Толстой прожив свої вісімдесят років і слід тепер перед вами як величезний, покритий мохом скелястий уламок іншого історичного світу… Чудове обставина! Часом не тільки Маркс, але – щоб не вважати ім’я з ближчою Толстому області – Генріх Гейне здаються нам нашими сьогоднішніми співрозмовниками. А від великого сучасника з Ясній Галявини нас зараз відокремлює безповоротний потік всеразлучающего часу. Цьому чоловікові було 3 роки, коли у Росії скасували кріпосне право. Він виріс замкненим і склався, як нащадок «десяти, не забитих роботою поколінь», у атмосфері старого панства, серед спадкових полів, в просторому поміщицькому домі, вони в спокійній тіні дворянських липових алей. Традиції панства, його романтику, його поезію, весь стиль його життя Толстой сприймав надзвичайне, як органічну частину свого духу. Він його з перших років свідомості людини та залишився до сьогодні аристократом на минулих найглибших схованках своєї творчості – попри всі подальші кризи його духу. У родовому домі князів Волконських, який перейшов в рід Толстих, автор «Війни та світу» займає просту і мебльовану кімнату, у якій висить пила, стоїть коса і сокиру. Однак у верхньому поверсі тієї ж будівлі, як застиглі варти його традицій, дивляться зі стін родовиті предки низки поколінь. Тут символ. У душі хазяїна знайдемо обидва поверху – лише у зворотному напрямку: якби верхах свідомості звила собі гніздо філософія спрощення і розчинення у народі, те з низів, звідти, де кореняться почуття, пристрасть і воля, на нас дивиться довга галерея предків. У гніві покаяння зрікся Толстой від помилкового і суєтного мистецтва панівних класів, яке обоготворяет їх штучно вирощені симпатії та перспективи оточує їх кастові забобони лестощами фальшивої краси. І що саме? У своїй останній великому творі, в «Воскресінні», він у центрі свого художнього уваги ставить того самого багатого й родовитого російського поміщика і такий самий дбайливо оточує його золотий павутинням аристократичних зв’язків, звичок і спогадів, точно поза цього «суєтного» і «брехливого» світу немає у світі нічого значних успіхів і прекрасного. З поміщицької садиби веде пряма і коротка стежка в селянську хату. Толстой-поэт вони часто й любовно робив такий перехід, ще раніше ніж Толстой-моралист зробив із нього шлях порятунку. На селянина і після скасування кріпацтва продовжує дивитися як у «свого» – як у невід’ємну частину свого матеріального й душевної побуту. Через його безсумнівною «фізичної любові сьогодення робочому народу», про яку говорить вона сама, настільки само безсумнівно дивиться його колективний аристократичний предок – лише прояснений художнім генієм. Поміщик і мужик – наприкінці кінців, єдині особи, які Толстой повністю зустрів у святилище своєї творчості. Але він – ні до свого кризи, ні після – не звільнявся і прагнув позбутися суто панського презирства до тих постатям, які перебувають між поміщиком і селянином чи займають своє місце поза цих священних полюсів старого укладу: до немцу-управляющему, до купцю, французу-гувернеру, його до лікаря, до «інтелігентові» і, нарешті, до фабричному робочому з годинниками і ланцюжком. Вона ніколи не відчуває потреб зрозуміти ці типи, зазирнути до них у душі, запитати про їхнє вірі, – і його художнім оком проходять як незначні й переважно комічні силуети. Там, де він створює, наприклад, образи революціонерів сімдесятих-вісімдесятих років («Воскресіння»), вона або просто варіює у середовищі свої колишні дворянські і селянські типи, чи дає суто зовнішні гумористично забарвлені ескізи.


Л. Н. Тослтой і російська церква

Творчі роботи Стислі перекази от 30 ноября 2014

Отверженец церкви провів незгладиму борозну у свідомості як окремих богословів, а й у історії російського богослов’я взагалі. До 80-х минулого століття ще можлива була витрата потужні мізки і учених обдарувань на творення таких мертвих цеглин, якими є дві томи догматичного богослов’я митроп Макарія, підданих настільки гнівному і жовчному розбору Л. М. Толстим. Так само лише на той час могли виховуватися в лоні православ’я вчені противники Толстого, який був покійний казанський професор А. Ф. Гусєв, все життя витратив на антитолстовскую полеміку, цей істинний Дон Кіхот старо-семинарской схоластики, фетишист ортодоксальної словесності, полагавший належність до церкві та сподіватися вічне порятунок залежно від ухвалення чи неприйняття засвоєної їм бурсацко-богословской термінології. Толстой безповоротно виявив всю карикатурність і злочинність такого сорти церковного вчительства. Відтепер на російської церкви колишній тип холодно-казуистической догматики став наївним провінціалізмом, проте молода і талановите потяглося створення богослов’я, що з життям і моральністю. І вождем нової богословської школи з’явився ніхто інший, як із діяльних винуватців отлучительных актів Синоду проти Толстого, відомий арп. Антоній Волинський. Я своїми вухами якось довелося почути, як і закликав духовну молодь прийняти до відома урок Толстого. «Лев Н-ч викриває нам у тому, що ми пригощають всіх нескінченними догматами так обрядами, а моральність забули. І він воістину прав. Ні до чого усе це, а то й веде до моральності й діяльної святості. Мусимо розкрити моральний сенс усіх рішуче догматів і лише релігійного типикона. Я цьому напрямі вже щось зробив». І він посилався на цілий ряд багатьох своїх статтях. Відбувалася ця розмова у квартирі єп. Сергія, саме його, сердечно улюбленого мною ієрарха, який в «Дзвоні» назвав відступниками від віри Христової всіх учасників сьогоднішнього юбилея17. Єп. Сергій, самий обдарований послідовник богословського напрями архієп. Антонія, слухав тоді слова справи до мовчанні, повному згоди – Петро Великий з царственим шляхетністю піднімав кубок за своїх «вчителів» – шведів, У межах своїх працях і недільних проповідях він уваги приділяв розбору релігійних поглядів Л. М. Толстого: центральна стаття «Розмови про перевагу православного розуміння Євангелія порівняно з вченням Толстого», відкриває збірник «Моральне вчення яка Толстого: “Царство Боже всередині вас” перед судом вчення Христового» (неск. вид.). У тому 1892 р. він відвідав у Москві Л. М. Толстого, пізніше повідомив через М. Я. Грота, що Толстого збираються відлучити від церкви. 23 серпня 1908 р. Синод виступив із роз’ясненнями з нагоди ювілею Толстого, де особливо підкреслювалося, що це, хто висловлює у дні співчуття Толстому, «зараховують себе на його однодумцям, робляться співучасниками своєї діяльності привертають зважується на власну голову спільні із ним, тяжку перед Богом, відповідальність». Архієпископ Сергій (Страгородский) у статті «Як православний християнин повинен поставитися до майбутнього вшанування графа Толстого?» закликав віруючих не в вшануванні «відомого художника слова» разом «з явними й прихованими ворогами нашої Церкви», а молитися, щоб «Господь… звернув його за шлях покаяння і йому померти світу з Церквою, під покровом її молитов і благословення». «Хоч би як була великою наш національний гордість письменництвом Толстого, – уклав Сергій (Страгородский), – ми будь-коли забувати наших обов’язків стосовно нього просто, як до людини, життя неспроможна закінчитися землі…». жорстоко бивших його передачі під Нарвою. То нещирість, щоб єп. Сергій і Антоній взяли на свою душу гріх, наслідуючи сьогодні прикладу Петра…


Толстой і релігія

Творчі роботи Стислі перекази от 20 ноября 2014

У дискусіях про ставлення церкві та інтелігенції брав активну участь А. У. Карташов. Він пропонував триматися «у своїй слововживанні» широкого «всеосяжного містичного поняття Церкви як і справу тілі Христовому», і тоді, стверджував він, може бути головне запитання дебатів – питання про розподіл інтелігенції та церкви: «Мені здається, що правове поняття Церкви свідомо брали у вузькому значенні офіційних представників церкві та церковного відомства, минулих духовну школу і богословствующих у її дусі». Найактуальнішою на початку 1900-х років була тема «Лев Толстой і російська церква», особливо у світлі котре потрясло російське суспільство «Визначення» Синоду у лютому 1901 року про «відпаданні графа Л. Толстого від церкви», сприйнятого як відлучення. По зауваженню М. Бердяєва, «відлучення це церковного, а світського походження… Той, хто захищає відлучення, потрапляє у двозначну ситуацію, бо змушений захищати заходи нинішньої церкви, яку стоять Побєдоносцев і бюрократія». І слід зазначити, що досі пір, як писав письменник А. Варламова, всі ці події залишається «больовий точкою сучасності», цю тему досі «нуртує суспільство», – стверджує політик В. Рижков, свідчать рясніють багато публікацій останніх. І століття тому, одразу на порозі двадцятого століття, слова на захист Л. Толстого звучали з вуст журналістів: редактора «Журналу всім» У. Миролюбо-ва, котрий стверджував, що «Л. М. Толстой – істинно релігійний людина», що він наводив «до релігії нерелігійних російських людей-интеллигентов»; публіциста «Вісника Європи» До. До. Арсеньєва; співробітника «Російського слова», священика Григорія Петрова; секретаря «Нового шляху» Є. А. Єгорова, заявив, що постанову Синоду про відпаданні Толстого від церкви має лише «значення богословського думки ієрархів». У усних і більшістю друкованих виступах переважала різка антитолстовская позиція. Лише окремі представники церкви – у тому числі А. У. Карташев – стверджували, що «Синод, звісно, не справжній собор», що Достоєвський вже казав «паралічі» російської церкви. І Карташевым поставили запитання: «Наскільки відгук російської церкви на вчення Л. Толстого стоїть у через відкликання зазначеним Достоєвським явищем?». Беручи участь у церковно-громадського і діяльності, Карташев прагнув накреслити програму взаимоотно-шений між церквою та державою. Їм написано чимало статей на злободенні теми. І його статті про Л. Товстому (див. також статтю 1912 р.) написані пером ученого-богослова, і публіциста. Опублікована в 1908 року у газеті «Йдеться» стаття «Лев Толстой, як богослов», написана молодим тридцятитрьохрічним ученим, втягнутим у бурхливу передреволюційну епоху, коли намітився прагнення зближенню інтелігенції та церковних діячів. А. У. Карташеву потрібно було у статті врахувати «політику моменту», контекст епохи, оцінку «релігійних писань Толстого зараз». Богослов-публицист ясно усвідомлює труднощі поставленої проти нього завдання: «З одного боку, громи православній церкві на… який дерзає пом’янути добрим словом релігійну діяльність великого письменника», з другого – необхідність похвали ювіляру. «Політика моменту» полягала у найважливіших політичних вимог і духовних питаннях, палко яке обговорювали на засіданнях релігійно-філософських зборів та наукових товариств. Звідси полемічна загостреність статті: «Час перестати себе обманювати» чи «це чиста міф, придуманий страхополошними ревнителями церковного авторитету для прикриття зяючої прірви свідомості між правдою церкві та правдою життя». Статтю написано на злободенність публицистом-богословом, які прагнуть живих змін у житті церкви, коли, за його словами, «все молода і талановите потяглося створення богослов’я, що з життям і моральністю». Розглядаючи відносини Левка Миколайовича Толстого і Церкви, неправоту церкви Карташев бачить «в підозрілої непослідовності» і запитує, досі хвилюючий багатьох: чому церква підняла голос саме у Толстого, а чи не на «безліч представників російського суспільства – учених, письменників, громадських діячів, безпосередньо чи опосередковано що руйнують світогляд церкви?». І категорично заявляє: «Відлучати чи всіх, чи нікого». На думку Карташева, Лев Толстой – великий богошукач. Навіть «відринутий церквою», – стверджує церковний публіцист, «Толстой провів незгладиму борозну у свідомості як окремих богословів, а й у історії російського богослов’я взагалі». Головну заслугу Толстого критик бачить у тому, що мимоволі письменник проповідує вчення Христа у світі, і
«служіння у цьому напрямі величезно». «По сміливому почину Толстого, слова “Бог” і “Христос”, - продовжує він, – перестала бути забороненими російського інтелігента, а почасти й у світі», бо «слава Євангелія від цього тільки умножалась». Цей вислів визнання А. У. Карташовым-богословом величезного значення толстовської релігійної проповіді дуже багато означають і сьогодні розуміння духовного шляху Льва Толстого. З традиційною церковною ж погляду (і православного літературознавства), стверджувалося, що «виняткові дари, властиві Толстому, позначилися позитивно лише у художній творчості. Під всіх інших галузях – руйнував»; ще більше категорично думка Р. Флорівського: «Толстой був релігійно бездарний». У статті А. У. Карташева, як та низці статей світських і церковних публіцистів – З. Франка, М. Бердяєва, У. Свєнціцького, У. Экземплярского – відзначалося позитивне значення религиозно-нравственной проповіді Льва Толстого. Характерна стаття У. Свєнціцького, котрий стверджував, що «у сфері релігійним усвідомленням заслуга і значення Толстого у цьому, він у ХХІ столітті, освічений і геніальна людина, заявив перед людства, що українці релігія відходила до області перекази, що лише вона тільки й може дати дійсне знання людині». То свідчення те, що діалог із Толстим міг відбутися; шлях щодо нього відкрито й сьогодні.


Значення «Саніна»

Творчі роботи Стислі перекази от 1 ноября 2014

Доведенню своєчасності та фатальною неминучості «наумовщины» присвячені основні події у романі. У житті героїв автор наполегливо шукає загальний знаменник: оскільки шлях кожної людини расчислен і формула цього шляху незмінна, остільки індивідуальним може лише переживання за українсько-словацьким кордоном життя і смерть. Саме тоді людина стає особистістю і може бути цікавою для письменника-психолога. Решта у житті людей – механічне, буденне існування, перетворює в безлике стадо.

(Весь твір…)


А. С. Суворин – журналіст і редактор

Творчі роботи Стислі перекази от 25 октября 2014

Робота журналиста-газетчика була докорінно відмінною від творчості публіциста. Ритм і темп щоденної газети ставили інші завдання, диктували інші способи подачі матеріалу. А. З. Суворін відразу почав як газетяр, популярність він придбав своїми памфлетами по підпис «Незнайомець» в «Санкт-Петербургских відомостях».

(Весь твір…)


Реконструкція особистості контексті історії: Маргарита Кирилівна Морозова

Творчі роботи Стислі перекази от 12 октября 2014

Останнім часом великий інтерес викликає гендерна тематика. Цей інтерес закономірний, оскільки дозволяє повніше зрозуміти витоки багатьох явищ, висвітлити» в історичному контексті найцікавіші жіночі типи. Як багато неабияких характерів можна знайти у купецької середовищі. Тут, всупереч усталеній у свідомості традиції, з’являється значна частина женщин-предпринимателей. Вважають, що купецького стану у Росії займалися тільки благодійністю, залишаючись причому у тіні чоловіка.

(Весь твір…)


Особливості прози Толстого

Творчі роботи Стислі перекази от 2 октября 2014

Дві пізніші спроби Толстого знайти для найбільш йому близьких психологічних образів і «гарних типів» місця у рамках незвичайного історичного минулого – часу Петра Першого і декабристів – розбилися про ворожість художника до чужоземним впливам, які різко забарвлюють обидві ці епохи. Але й там, де Толстой наблизиться до часів, як і «Анні Кареніній» (1873), він є внутрішньо чужим що запанувала смуту і несгибаемо затятим у своїй художньому консерватизмі, зменшує широту свого захоплення і із усієї російського життя виділяє лише вцілілі дворянські оазиси з колишнім родовим домом, портретами предків і розкішними липовими алеями, затінена яких із покоління до покоління повторюється, не змінюючи своїх форм, круговорот народження, кохання і смерть. І душевну життя знає своїх героїв Толстой малює як і, як та побут батьківщини: спокійно, неквапливо, з незатемненным поглядом. Вона ніколи не обганяє внутрішнього ходу почуттів, думок, діалогу. Він куди поспішає, і він не спізнюється. У його руках з’єднуються нитки безлічі життів, він не втрачається. Як невсипущий господар він всіх частинах свого величезного господарства веде до голові безпомилковий облік. Здається, вона повинна лише спостерігає, а роботу виконує саму природу. Він кидає на російський грунт збіжжя та, як добрий землероб, спокійно дає їй природно вигнати стебла та заколоситься. Та це ж геніальний Каратаев з його мовчазним схилянням перед законами природи! Вона ніколи не доторкнеться до бутону, щоб насильно розгорнути його пелюстки: він надає їм тихо розпуститися під сонячним теплом. Йому чужа і "глибоко ворожа та естетика культури великих міст, що у самопожирающей жадібності гвалтує і терзає природу, вимагаючи від нього одних екстрактів і есенцій, і зведеними судомою пальцями шукає на палітрі фарби, яких у спектрі сонячного променя. Склад Толстого такий ж, як і його геній: спокійний, неквапливий, хозяйственно-бережливый, але з скупий, не аскетичний, м’язистий, почасти незграбний, стилістично шорсткий, - таке просте і завжди незрівнянний за своїм результатам. (Він той самий мері відрізняється від ліричного, кокетливого, блискучого і котра усвідомлює свою красу стилю Тургенєва, як і південь від різкого, заливчастого і кострубатого мови Достоєвського.) У одному із своїх романів - городянин і різночинець Достоєвський, геній з непоправно защемленої душею, жагучий поет жорстокість і співчуття, - глибоко й влучно протиставляє себе, немов художника нових «випадкових російських сімейств» графу Толстому, співакові закінчених форм дворянського минулого. «Якби був російським романістом й мав талант, - говорить він про чужими вустами, - то неодмінно брав б героїв моїх з російського родового дворянства, оскільки є лише одна цьому типі культурних російських людей може бути хоч вид гарного порядку й гарного враження… Говорячи так, зовсім не від жартую, хоч я не дворянин, що, втім, вас і самим відомо… Повірте, що на таке справді всі, що маємо було досі гарного. По крайнього заходу, ми тут усе, що було в нас хоча скільки-небудь завершеного. Не тому кажу, що знайдеться безумовно згоден із правильністю і правдивістю краси цієї: але, наприклад, вже були закінчені форми честі та внутрішнього боргу, чого, крім дворянства, ніде на Русі як немає закінченого, а й навіть ніде не розпочато… Становище нашого романіста, - продовжує він, не називаючи Толстого, але, безсумнівно, говорячи про ньому, - у разі було б, цілком певне: не міг би писати й інші роді, як і історичному, бо гарного типу вже у час, і якщо й залишилися залишки, то владычествующему зараз думці, не утримали красот за собою». Разом з «гарним типом» як зникав безпосередній об’єкт художньої творчості, а й валилися основи толстовського морального фаталізму та її естетичного пантеїзму: гинула та святая каратаевщина толстовської душі. Усі, що раніше було сама собою зрозумілою частиною безсумнівного цілого, перетворилася на осколок, і тому питання. Розумне перетворюється на нісенітницю. І – як відомо – саме той момент, коли буття втратила свій старий сенс, Толстой запитав себе про сенс буття взагалі. Настає (у другій половині 1970-х років) великий душевний криза – над життя юнаки, а життя 50 років. Толстой повертається до Бога, приймає вчення Христа, відкидає розподіл праці, культуру, держава й стає проповідником землеробського праці, спрощення і непротивлення злу насильством. Що глибша був внутрішній перелом – п’ятдесятирічний художник, як зізнається сам, довго марив думкою самогубство, – тим паче разючою має вид


Толстой та церква

Творчі роботи Стислі перекази от 13 сентября 2014

Рідко випадає частку публіцистики настільки важке завдання, як оцінка релігійних писань Толстого зараз. З одного боку, – громи православній церкві на будь-якого, причисляющего себе на з нею й який дерзає пом’янути добрим словом релігійну діяльність великого письменника, з іншого – ювілейна обстановка, що загрожує визнати недоречним усе, що не звучить однієї похвалою герою дня. Наскільки загальновизнаним можна вважати друге складне становище, настільки ж перше видасться багатьом сумнівним. Прийнято думати, що голос Синоду не висловлює голоси церкві та синодальная декларація має зачіпати совісті віруючого сина церкви. Час перестати себе обманювати. «Соборний голос православній церкві», яку ми не знаємо думку і який нібито скаже щось нове порівняно про те, було виготовлено у Києві і пролунало публічно з Сенатській площі, – це чиста міф, придуманий страхополошними ревнителями церковного авторитету для прикриття зяючої прірви свідомості між правдою церкві та правдою життя. «Ось приїде пан – пан нас розсудить». Але барин-собор щось їде, і якщо якимись долями і наскочить, то, звісно, розсудить не інакше, ніж його вірний прикажчик – Синод. Адже критерій церкви в догми, канонах і побут, керівний дух її достатньо протягом двох тисячоліть уяснился майже з математичної точністю. Особливо у такому яскравому разі, як ставлення до Толстого, для церкви неможливо було жодних вагань. Тому, хто активно заперечує їх у корені, вона повинна переважно сказати своє: «анафема». Це навіть право її, а обов’язок. Кожен пристойний інститут виключає зі свого складу відомих і діяльних своїх противників. Не цьому неправота відлучення Толстого, а підозрілої непослідовності церкви. Чому саме вона раптом підняла голос на Толстого, покриваючи мовчанням безліч колишніх і справжніх представників російського суспільства – учених, письменників, громадських діячів, безпосередньо чи опосередковано що руйнують світогляд церкви? Відлучати чи всіх, чи нікого. Це так і було б, якби церкву у цьому акті була вільна від послуг політики моменту. І що за лицемірне «духовне вплив», коли наш церковно-политический лад передбачає категорії вільних від релігії, отже відлученням від церкви людина позбавляється паспорти й майже громадянського буття? Що вже тут «духовність»!.. Хай не пішли, але Толстой відлучений саме Церквою і, по роз’яснювальної статті єп. Сергія, всякий його шанувальник відтепер заподозревается за відсутності віри у Христа. Що ж робити? Попросим у собі хрест такого підозри з думкою, що людський – не Божий. Чому зобов’язаний Толстой своїй виключній всесвітньої популярністю? Беру він відвагу стверджувати, не наводячи точних статистичних даних, що чи не равнозначащую роль з його художня творчість тут зіграла його религиозно-этическая проповідь. Розумію демократичний характер популярності Толстого. Якщо витончені твори письменника становлять найчастіше предмет єдиного інтересу для найосвіченіших верств українського суспільства, але серед мас різних країн світла – його знають й донині вшановують майже, як релігійного вчителя життя. Уся вікова туга російської душі про правді Божої, про праведною землі, про братолюбии і жалості начебто нагромадилася у грудях великого богоискателя і пролилася у світ у покаянних, викривальних і полемічних пи-саниях дивовижною моральної мощі. Найбільш прості, елементарних правил євангельської моралі, самі из-вестные притчі з церковно-учительской літератури та народній мудрості про у фортепіанній обробці Толстого перетворюються на бичі і скорпіони нашій лукавої совісті. З чимсь особливим пекучої і спокусливої владою вриваються в душу заклики Толстого до моральному героїзму. Недарма тікали та біжать люди найрізноманітніших положень на досліди нове життя по навіюванням російського мудреця. Його релігійний голос вражає серця, як вражала колись, не з розповідей житій, майбутніх подвижників випадково почуте євангельський вислів: «Якщо хтось за Мною йти, так отвергнется себя»13 й у єдиний мить отрешало від усіх мирських зв’язків. Тут секрет пророка, полум’яніючого у своєму, і, мабуть, художника, нібито за зовнішності не були грубі і незграбні специфически-религиозные писання Толстого. Пригадую, яке переважна враження справило прямо мені «Царство Боже всередині нас», як глибоко поранила і роз’ятрила мою совість, від колиски пов’язану з чином церковного Христа, ця закордонна книжка. І читав її не наївним хлопчиком, а, по закінченні вищої богословської школи, після давніх знайомств з р
ізними пологами критики церкві та християнства. З неприхованою фарбою сорому доводилося зізнатися, що жодне з художніх творів церковної літератури, давньої і нової, були так оголити перед моїм свідомістю гіркою істини євангельських слів: «що це кажете: Боже, Боже! і робите те, що Маю на увазі». Над совістю моєї надовго отяготела сувора руку морального генія. Я зрозумів після цього, чому що з наших учених богословів так глибоко (зрозуміло, потай) шанують Л. М. Толстого й усю своєї діяльності направляють до того що, щоб у формах традиційної церковності воскресити запруджену культом і майже забуту євангельську мораль. Але, на жаль, без шляхетної відвертості й різкої прямоти це заняття марна. Батогом обуха не перебити.


Куди впадають «Слов’янські струмки»?

Творчі роботи Стислі перекази от 28 августа 2014

Іль нас із Європою сперечатися нове? Іль російський від перемог відвикнув? А. З. Пушкін. Наклепникам Росії Розгляд слов’янського світу у його сучасному ментальному вимірі розкриває безліч гострих проблем, що розривають його й так умовні єдність і цілісність. Весь пучок соціокультурних проблем, котрі підривають слов’янське єдність, коріниться у типологічне відмінності менталітетів і розгалуженні історичних шляхів слов’янських народів в в Новий час. Тим часом мрія возз’єднання слов’янства і становить завжди сутність «слов’янської ідеї», займала слов’янофілів, панславістів, грунтовиків, великоросійських націоналістів і імперіалістів і навіть таких прибічників глобального «усеєдності», як В. Соловйов. Як відомо, національний менталітет включає у собі, у найбільш фундаментальної, природну семантику – ландшафтну, кліматичну, биосферную. Та й це, дуже розмаїту культурну семантику дуже важко узагальнити стосовно кожному межэтническому єдності (наприклад, славянству). Якщо, приміром, російський менталітет (як і чудово показав ще М. Бердяєв в «Витоках й соціальному значеннях російського комунізму», називаючи менталітет «пейзажем російської душі») спирається для сприйняття і переживання безмежного російської рівнини, то югославський (скажімо, сербський) менталітет відображає, з одного боку, гірський пейзаж тісного Балканського півострова, з другого, – включає у собі близькість до південному морю (Адріатиці). Словацький менталітет також включає у собі семантику гір (Татри) і долин, але вже має морського, середземноморського компонента, а польський менталітет, будучи рівнинним, немає масштабу бескрайности, як російський, зате включає приморський (балтійський) компонент, дуже погано виражений у російському менталітеті, притому виключно на Російському Півночі (Беловодье). Уже рівні ландшафтних компонентів і природних орієнтацій очевидно, що це ментали-теты важко зберегти й навіть неможливо з’єднати чи несуперечливо поєднати між собой36. Так само проблематично єдність спільнослов’янського менталітету у плані историко-архитектоническом. Будова національного менталітету можна як архітектоніки епохальних пластів культурно-історичного семантики. Так, архітектоніка російського менталітету складається з глибинного пласта язичницької міфології (дуже редуцированном, стертом й символічно замаскованому вигляді), з якого надбудовується пласт східнохристиянською, православної семантики (котра утворює разом із язичництвом «амальгаму» двоеверной картини світу). Далі поступово стверджується секуляристська семантика, що у «зняте» вигляді вбирає у себе та поганські, та православні ценностно-смысловые компоненти, экстраполируемые на нерелігійні предмети навколишнього світу. На закінчення до поверховим шарам російського менталітету приєднуються специфічно переломлені компоненти політичної ідеології тоталітарної держави, економічні та техніко-технологічні компоненти, в сенсовому, де ландшафтне зміст різних слов’янських культур і менталітетів представлено з кількох змістовних – географічної, історичної, релігійної, фольклорній і художественно-эстетической – точок зору відношенні срастающиеся з нижележащими ментальними пластами – сакрального і секуляризованого світовідчуття, створюючи єдине і щодо незбиране простір національного менталітету. Якщо ж, порівнювати, за тією ж схемою уявити архітектоніку западно-славянского (наприклад, польського) менталітету, то, очевидно, що загальним з російським менталітетом буде лише глибинний архаїчний пласт великої слов’янської міфології і праслов’янське мовні конструкції (не, втім, впливові складові цього менталітету). Над ним саме в западнославянском менталітеті надбудовується потужний пласт християнської догматики (католицького штибу), потім – секуляризованому семантики, яку дуже впливає той самий католицька семантика, що постає в «зняте» вигляді й экстраполированная різні сфери – політики, моральності, побуту. І лише поверхневому шарі западно-славянского (зокрема, польського) менталітету ми зустрічаємо експансію загальноєвропейських цінностей і норми, історично що у Польщі, починаючи з середньовіччя якщо й закінчуючи Європейським співтовариством. Отож росіянин і, наприклад, польський менталітети (навіть абстрагуватися від природно-ландшафтных відмінностей) «дивляться» врізнобіч і збігаються ні з свою неповторну духовну спрямованості, ні з своєму ценностно-смысловом наповненні, ні з цивілізаційної перспективі. Це ж можна, н
априклад, сказати про чеському і словацькому, про сербському і хорватському, про західноукраїнському і восточно-украинском менталитетах, їхнім виокремленням дуальные опозиції.



Сторінка 1 з 0


загрузка...