Позиції Вяземського відносного Жуковського

Розміщено Вільні теми в 16 мая 2013

Автор «Щось…» дуже без зайвої дипломатії висловився про одну з анонімних перекладних публікацій номери - «Портреті». Це - твір, справді мало цікаве, певне, належало до того що роду перекладів з «масової» літератури, які Жуковський, про що його письма від 4 листопада 1810 року, змушений був іноді робити виключно «для кишені», там же був досить великий читацький попит. Щоправда, ім’я перекладача Вяземський не оголошував: можливо, він був певний авторстві Жуковського. Але вже зіставлення критиком цього твору з тими, що наповнювали негативно оцінені їм журнали «Друг юнацтва» М. І. Невзорова і «Аглая» П. І. Шаликова, звучало гірким закидом Жуковскому-редактору, який такими публікаціями міг впустити репутацію «Вісника». На жаль, з збереглися уривка неясно, припускав чи Вяземський, розглянувши літературний відділ, звернутися до статей на науково-популярні і політичні теми. Хай не пішли, його загальна оцінка підготовленого Жуковським номери була високою: «одну з найкращих до цього часу які вийшли». «Бичем Аристарха» (вираз з «Листи…» Жуковського, вустами Стародума застерігав журналістів від цього, щоб «озброюватися») юний Вяземський продовжував користуватися й наступного року. Причому виступаючи, хоч і парадоксально, це й «за» і «проти» видавця, і з середини 1809 р. співвидавця (з М. Т. Каченовским) «Вісника». У «Двох словах стороннього» він критикував Жуковського вихід від назрілої, на його думку, «війни двох видавців журналів, читаються в усій імперії» - йшлося про «Вісник» і «Аглая» Шаликова. Звісно, заяву про масштаби поширення цих видань (особливо «Аглаї») грішило перебільшенням, що вирізняло складывавшейся критико-полемической манери Вяземського й пояснювалося прагненням акцентувати увагу читачів на поставленому їм питанні. Вяземський прийняв позиції Жуковського, який спершу зволікав з відповіддю на які у шаликовской «Аглаї» випади проти надрукованій у «Віснику» щодо його власної повісті «Мар’їна гай», і потім відгукнувся про них «Вдячністю люб’язного видавцеві “Аглаї”». Адже це відгук обмежувався виправданнями за «помилки» і мечтательно-сентименталистским закликом до всього нібито «сповненого взаємного доброзичливості сімейству авторів» писати зауваження на адресу одне одного, тільки «наказовим мовою вчителя» не з «колкою насмішкуватістю суперника». Тут Жуковський продемонстрував вже певну еволюцію у своєму ставленні до критики і антикритике (зізнавалася їх користь) разом із тим що залишилася колишньої відданість «поштивості» і недопущення «бою, междуусобий» – як і сформульовано в згадуваній вищі їхні статті «Про критиці». У замітці Вяземського утримувалося як осуд «мирної» стратегії Жуковского-критика, а й прагнення захистити її як автора від різноманітних уколів Шаликова. Причому у своєму «першому полемічному досвіді», як він пізніше назвав «Кілька слів стороннього», Вяземський використовував відомі тактичні принципи «найкраща захист – напад» і «око за око, зуб за зуб». Відповідно до нього ввійшли до нього кілька уїдливих зауважень щодо стилю яка з’явилася на той час у «Аглаї» шаликовской «Історії Поліни». До речі, за спогадами старого Вяземського, у першій третині ХIХ століття таких «старозавітних традицій і переказів», на відміну Карамзіна і Жуковського зі своїми «священним байдужістю і мирним бездіяльністю у вигляді нападників ними противників», дотримувався І. І. Дмитрієв, що й «спонукав» його «до відсічі ударів і битви». У цьому цікаво лист початківця літератора Жуковському з липня 1808 р., у якому Вяземський згадує про своє розмовах про неї з Дмитрієвим: «без сумнения, розмова наша була ніщо інше, як похвала, проте ж знайшли і в Вас щось, чого можна присікатися». Можливо, за рік Дмитрієв і підштовхнув свого учня до створення «Двох слів стороннього», хоча у тому випадку полеміст, швидше за все, діяв без підказок.


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций