Ставлення Троцького до Толстого

Розміщено Шкільні твори в 23 ноября 2014

А загалом можна сказати, що Троцький «недозволено» для критика-марксиста «поблажливий» до класовим й іншим «гріхам» Толстого. Можна, звісно, пояснити це ювілейним характером статті, але здається, що значної ролі тут зіграло захоплення моральної позицією письменника, повсталого проти «боягузтві» суспільства. На відміну Леніна, подчеркивающего у статтях патріархальність, смиренність й неспротив Толстого, Троцький робить з неї бунтаря, апостола і гнівного пророка, якого ніщо неспроможна знищити і похитнути. Критик закликає цінувати «моральної мужності» письменника, яке нього рівносильне художньої геніальності Толстого. Отже, Троцький не протиставляє Толстого-художника Толстому-учителю і мислителю, а виявляє загальне, з’єднуюче обидві іпостасі цієї людини: найвищу моральність, спроможність до твердому неприйняттю лицемірства та насильства, які посилюють художній талант. Можливо, що саме цій статті Троцького передував реферат, прочитаний їм у Берні і оцінений представницею ортодоксального марксизму Ідой Аксельрод різко негативно. Ось як писала це у листі Р. У. Плеханову: «Був ми Троцький, читав про Товстому, по-моєму, дуже поганий на думку реферат. Він порівнював Толстого і Руссо, вбачаючи у ідеології Толстого ті ж самі революційність, як й у ідеології Руссо». Проте самому Троцькому недовго вдавалося зберігати цю, не притаманну марксистів, глибину розуміння складних явищ. Інший ракурс розгляду творчості Толстого запропонований Троцьким у статті, написаної усього дві роки. Тут ми вже, по крайнього заходу за одним пункту, позиція критика більш прямолінійна: всю першу частина статті він присвячує доведенню те, що «вчення Толстого – наш вчення». Здається, що критик геть-чисто забув у тому замилуванні моральним подвигом письменника, яке відчував двох років тому. Тепер виявляється, що це «апостол християнського всепрощення» на що інше неспроможний, інакше як умовляти насильників, сподіваючись «доказом любові – обеззброїти деспотизм». І особливо якщо толстовське «Мені важко мовчати!» не так давно подавалося як виклик «подлейшей і преступнейшей контрреволюції», нині «увещевательные листи» Толстого до царя висміюються. Що ж сталося? Чому така різко змінився тон критика? Вся річ у суспільно-політичної ситуації та розподілі сил на революційної арені, що час вже стає мірилом ідейних і естетичних оцінок в марксистської критиці. Хвиля захисту релігійних шляхів перетворення світу, хлынувшая з Капрі, де виникла школа «богостроителей», бачили в релігії найпростіший спосіб залучення народу до революційної боротьбі, по-справжньому злякала ортодоксальних марксистів. І Троцький, колись расходившийся з Леніним в питанні про можливості релігійного виправлення (хоча б частково!) світу, тепер солідаризується з нею, сприймаючи необхідність боротьби з «релігійним ухилом» у робочому русі як найпершу обов’язок марксиста. І релігійні пошуки, а частіше прибічники вчення Маркса називали їхню «релігійними хитаннями», було неможливо сприйматися цієї частиною критики у жодному вигляді. Ідея Бога розумілася ними лише як ідея підпорядкування, і вони пропонували прочерчивать залежність людину, як «частки всесвіту» загальних, але дуже матеріалістичних законів світобудови. І Троцький «розбиває» головну тезу вчення Толстого – про неспротив злу насильством – девізом що бореться пролетаріату, що у його вустах таке: «організоване насильство меншини» має бути зруйновано «лише організованим повстанням більшості». Але, розправившись із демонстрацією своєї бойової готовності, Троцький переходить ось до чого пункту, який несподівано повертає нас до деяких положенням його першої статті. Він, хіба що забувши про хіба що вираженої революційної рішучості, починає розвивати теза про революционизирующей свідомість мас критиці Толстим всіх громадських устоїв Росії. Навіть якщо Ленін постійно зростає і наполегливо повертав читача до протиріччям Толстого, писав про сполучення у його вченні сили та слабкості, які дозволяють його критиці бути принципової та дієвою остаточно, то Троцький ці протиріччя згладжує. У цьому пункті стаття цього критика примикає до статей «колишніх соціал-демократів», про які з такою презирством писав Ленін був у статті «Толстой і пролетарська боротьба», іменуючи їхні висловлювання «брехнею».


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций