Чи є Онєгін переконаним циніком і егоїстом?

Розміщено Зарубіжня література в 16 марта 2011

Але є чи Онєгін переконаним циніком? Не грає чи він тут роль циніка? Припущення цілком ймовірне і - не позбавлене серйозних підстав. Згадаймо: Онєгін не раз протягом роману продемонстрував, що у нього, по-перше, є моральні критерії для оцінки свого і чужого поведінки, а по-друге, він. іноді і підтверджує на ділі власні моральні рекомендації. Так, наприклад, він вступив у випадку з листом Тетяни: не обдурив, не скористався необачністю нехитрої провінціалки, хоча раніше він десятки разів обманював жінок, губив їх репутації і навіть пишався цією роллю серцеїда, нав’язаної йому неписаними законами світського суспільства.

Заради справедливості слід визнати: Онєгін і в тій історії залишився вірним своїй пристрасті до малювання. Адже Тетяна тоді анітрохи не захопила його. Та й перед ким він став би пишатися «перемогою» над цією простачкою? До того ж в очах світської натовпу честь подібної перемоги була б вельми сумнівною. Чи не тому зіграв він роль доброчесної людини - зіграв перед нею і перед собою? Причому не без частки святенницького смиренності: адже він-то зовсім не той, за кого себе видає; зате інтерес новизни в цій ролі міг привернути його. Уся перша глава роману присвячена зображенню цього процесу формування Онегинская характеру. Батько - особистість пересічна, а матірний єдиного згадки; зате сказано про гувернантці і гувернера: ймовірно, дитина бачила їх частіше, ніж батьків. У всякому разі, не батьки навчають його і дають уявлення про моральних нормах: цей обов’язок цілком передана «французові убогого». Універсальний гувернер вчив його «всьому жартома», в тому числі і моральним поняттям. Ймовірно, чув він хоча б краєм вуха - про те, що суворі поняття епохи класицизму вже немодні і що на зміну їм прийшли нові міркування: борг не в тому, щоб жертвувати всім заради держави, а в тому, щоб жити своїми відчуваннями, збагачувати душу новими враженнями, ставати більш тонким і чутливим людиною. Так що батькам Онєгіна він міг здатися знаючим вихователем - цілком у дусі новітніх педагогічних навчань того часу. Ось наступна сходинка на життєвому шляху героя:

Коли ж юнацьких літ бурхливих
Прийшла Євгенію пора,
Пора надій і мук щасливих,
Ось мій Онєгін на волі …

І знову він самий звичайний: такий же, як і все навколо нього. Вчення скінчилося, виховання - теж; починається життя з власної волі. Але чи можлива в його становищі справжня воля? Адже він входить у коло пристойних людей і повинен точно імітувати пристойну людину. Набір нескладний; без особливого перебільшення можна навіть сказати примітивний набір зовнішніх прикмет пристойну людину. Внутрішні якості поки що не зацікавили світло. І тому Онєгін не прагне їх виявляти відразу ж: він поступово входить у це нове суспільство.

Не перебільшував чи Пушкін духовну обмеженість так званого світла? Адже це - правляча стан імперії! Ні, численні свідоцтва істориків підтверджують, що саме так і було справа при допуску нової людини у верхи правлячого стану. Часом самі обмежені, примітивні в своїх поняттях люди оточували імператорський престол, домагалися милостей государя, пробивалися до важелів влади, визначали політику, якщо вони вміли імітувати необхідний, здавна затвердився тип поведінки при імператорському дворі.

Так чому ж Онєгіна не припасти до двору? Адже він не тільки освоїв цю роль, а й блискуче розіграв її при своєму вступі у світ. Вирок придворної натовпу і ие міг бути іншим, окрім думки: «… він розумний і дуже милий». А Онєгін справді розумний: адже він не обмежився цією роллю, він тут же спробував встати вище вихідного рівня для

новачків і став освоювати роль «вченого малого».

Обидві ролі Онєгін виконав відмінно - слід визнати без застережень на цей рахунок. Застереження є іншого роду - чи такий був Онєгін насправді? Віддався він без залишку грі в порядну людину і вченого малого, так що його внутрішній світ як би злився з цим світом танців, порожньої балаканини, легковагої вченості, паркетної суєти? Залишалося чи є у нього на душі і на розумі що-небудь інше - заповітне, таємне, що відрізняється від думок, розмов і пліток світла?

Нагадуємо: нікого не цікавило, який він насправді. Більше того: замкнутість, скритність - одна з неодмінних якостей, якими повинен був володіти людина, який перебував у світ. Щирість, довірливість, відвертість або висміювати, або використовувалися з корисливою метою пропаленими законодавцями світла, в усякому разі, ці якості приносили неприємності своєму власникові.

Про які ролях Онєгіна може йти мова? Адже слово роль має кілька значень. З них два пов’язані з театром, а два інших наповнюються більш широким змістом і застосовуються в додатку до суспільного життя людини. Роль - так у акторів називають повний текст одного дійової особи в п’єсі. Її отримують, переписують, вчать, а потім починається творча робота актора над нею: актор вживається в роль. У результаті виникає на сцені чи на екрані художній образ героя п’єси. Створений драматургом, він в акторському втіленні отримує зриму конкретність і своєрідність. І це - теж роль. Різні актори виконують одну й ту ж роль, але перед глядачем виникають аж ніяк не однакові художні образи.

Ось в цьому значенні і треба розуміти назву глави. Тут мова піде про ролі, вільно чи мимоволі зіграних Онєгіним в різні періоди його життя. Про те, кого і як він грає: якою людиною прагне постати перед оточуючими і перед самим собою? Наскільки йому вдаються подібні перевтілення? І навіщо він це робить?

Роллю називається також прояв себе в якому-небудь рід діяльності або ступінь участі людини у певній справі, підприємстві, подію, а також міра його впливу на них. І про це теж піде мова, але лише частково. Тому що питання про суспільну роль Онєгіна не однозначний. Відповідь на це питання не відразу склався у Пушкіна. Та й висловлений він таким чином, що в цілому думка про Онєгіна може скластися лише після прочитання усього роману. Відповіді в готовому вигляді немає ні в одній із глав або строф. Читачеві необхідно простежити весь життєвий шлях Онєгіна і осмислити поведінку героя. Тільки тоді ми і отримаємо відповідь на своє питання.

А як же ставився до нього сам Пушкін? Як він розумів і оцінював місце, роль, значення Онегинская типу в російському житті? Звернімося до тексту роману. Отже, вирушимо слідом за Пушкіним і з його допомогою пильно вдивимося в різні лики Онєгіна. Подивимося, як герой роману змінює, приміряти то одну, то іншу маску, як він переходить від ролі до ролі. І як у цьому процесі його внеш і почасти внутрішнього перевтілення поступово проступають риси, найбільш характерні для його натури, як все більш виразною стає його сутність.

Ось перша строфа: Онєгін розмірковує. Вся строфа - свого роду монолог, тільки без глядачів, тому що це внутрішній монолог, не вимовлена вголос мова героя. Про що і як розмірковує Онєгін, для кого призначений цей монолог - ми розберемося далі. А зараз нам слід взяти до уваги одне подальше уточнення поета - свого роду ремарку, або авторське пояснення до сцени в тексті драми. На початку другої строфи Пушкін повідомляє:

Так думав молодий гульвіса,
Петя в пилюці, на поштових
Всевишньої волею Зевеса
Спадкоємець всіх своїх рідних.

Але Онєгін не дивиться по сторонах. Він мчить - і нічого не бачить. І ця сторона його натури неодноразово розкривається протягом роману. Він дивиться на прекрасні картини, зображені поетом, але ніби не бачить їх. В усякому разі, поет не зобразив Онегинская відгуків на прекрасне. Ось, наприклад, Онєгін «поскакав на бал»: по сторонах розгортається панорама зимового, посрібленого інеєм Петербурга, чарівно пересуваються вогні, сніжинки сяють як діаманти … Але бачить все це ліричний оповідач, а не Онєгін! Разом з оповідачем захоплюється читач, а в онегинской душі все глухо, краса природи не сколихнула її. Той же Петербург перетворюється у світлі рум’яної ранкової зорі - і знову Онєгін залишається глухим до прекрасного. І в селі лише два-три дні йому здавалися новими - але не прекрасними сільські види, а потім простота сільської ідилії набридла йому. А потім Москва, Волга, Кавказ, Крим, Одеса - все промайнуло перед ним за час подорожі, і ніщо не сколихнуло його. Чи можна бачити тут прояв натури Онєгіна? Мабуть, так, якщо під цим словом розуміти його наукове значення: натура - властивості, особливості людини, істота його характеру та темпераменту. Приймемо до уваги цю сторону душі Онєгіна і згодом врахуємо її.

А зараз, на самому початку роману, Пушкін мотивує це байдужість Онєгіна до прекрасного в природі вказівкою на те, що одна життєва турбота владно захопила його думки і почуття. Про що ж думав він? Що відволікає його від оточуючих видів?

Але ж це - справжнісінька роль, чи не так? До того ж вже відома Онєгіна. Ймовірно, не раз доводилося йому бачити цю лицемірну гру спадкоємців, що зображали перед умираючим, перед оточуючими і перед собою, як гірко засмучені вони трагічної неминучістю. Та й на що інше могла розраховувати «золота молодь», марнотратники, щиглі, легковажні гульвіси, всі ці марнотрати, не заробили собі стану? Тільки на спадщину. Значить, і неминучий ритуал вони повинні були виконати повністю, включаючи роль засмученого спадкоємця.

І ось тепер Онєгін виявився сам у цій ролі. Вона, як видно з його зауважень, не вельми приємна йому. Але він узявся грати і тепер не відступає.

Уточнимо: адже він не просто розмірковує над можливістю або ймовірністю. Він вже мчить - значить, все для себе вирішив і вже приступив до виконання цієї ролі.


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций