Образи російських полководців романі Л.М. Толстого «Війна і мир»

Розміщено Шкільні твори в 13 марта 2011

Одним з найвідоміших і великих творів не тільки російської, а й світової літератури є роман-Епопея «Війна і мир», Написаний Львом Миколайовичем Толстим. В з виттям творі великий російський письменник яскраво і повно зобразив життя суспільства початку дев’ятнадцятого століття. Центральною темою роману «Війна і мир» є перемог російського народу над армією Наполеона в війні 1812 року. Крім зображення реальних історичних подій, Лев Миколайович Толстой у своєму творі показав фрагменти з життя дворянських сімей, а саме: Безухова, Ростових і Болконских. Ці герої є вигаданими, але поруч з ними на сторінках роману живуть і реальні історичні персонажі. Наприклад, Олександр І, Кутузов, Наполеон. Особливе місце в романі відведено великому російському полководцю Михайлу Іларіоновичу Кутузову.

Образ полководця в якійсь мірі протиставлений образам інших історичних діячів. Наприклад, Кутузов, на відміну від того ж Наполеона або Олександра І, які думають тільки про владу й про власну славу, є простим людиною, близькою до народу, розуміє його проблеми. Кутузов, який постає перед читачами, великий патріот своєї Батьківщини, любить свій народ і ненавидить ворога. Основна сила Кутузова, Як полководця, полягає в тому, що він за своїм духом дуже близький до народу, пов’язаний з ним невидимими узами. Тому, полководець розуміє солдатів, а вони, відповідно, його. В образі Кутузова Толстой зобразив оплот добра і правди. Як відомо з історії, Кутузов навчався військового мистецтва під керівництвом іншого, не менш великого полководця - Суворова.

Кутузов був великим стратегом, Прекрасним організатором, дуже розумним і проникливим людиною, і перемога російської армії у Вітчизняній війні 1812 року є багато в чому заслугою саме генія Кутузова. Але, Лев Миколайович Толстой, зображуючи образ Кутузова, дотримуючись своєї філософії, згідно з якою практично все залежить від ходу історії, а менш за все від людини, людського чинника, в якійсь мірі спотворив реальні історичні події, пов’язані саме з генієм великого полководця. Кутузов у романі «Війна і мир» найчастіше зображений як людина, Який є як би спостерігачем подій, що відбуваються і мудро оцінює ті чи інші факти. Таким чином, образ Кутузова, зображений Толстим, пасивний. Він лише знаряддя в руках долі. Такий Кутузов «зневажав розум і знання і знав щось інше, що мало вирішити справу». Звідси здається логічною і характеристика Кутузова, яку йому дав князь Андрій, який говорить, що полководцю притаманна лише «одна здатність спокійного споглядання подій» і що Кутузов «нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить».

Сам Толстой говорить, Що Кутузов, володіючи «Довголітнім військовим досвідом, він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його владі ». Але, все-таки Кутузов, хоча й нечасто, постає перед нами і людиною дії, втручаючись особисто в хід відбувається. Наприклад, посоле розповіді Андрія про те, які лиха відбуваються в Росії, Кутузов «з злобним виразом обличчя» говорить, адресуючи свої слова французам:

«Дай термін, дай строк». Енергію Кутузова, його рішучість читач бачить і вчасно знаменитого Бородінської битви, і під час ради в Філях, коли Кутузов приймає рішення залишити Москву, що надалі буде сприяти порятунку армії і перемозі над ворогом. Таким чином, можна назвати образ Кутузова, зображений на сторінках «Війни і миру», одним з найбільш суперечливих в романі, оскільки великий полководець постає перед читачами і пасивним спостерігачем і людиною дії. А останнє, як раз таки входить в протиріччя з філософією Толстого, Показуючи нам, що перемога російської армії над Наполеоном стала можливою не тільки завдяки волі долі або випадку, а й завдяки ролі особистості, ролі людини.

Одним з найбільших творів в історії світової літератури, без сумніву, є роман-Епопея Льва Миколайовича Толстого «Війна і мир». У цьому творі мова йде про значимі події в історії Росії, про життя народу і різних верств суспільства початку дев’ятнадцятого століття, їх звичаїв, думок, прагнень. Однією з особливостей твору «Війна і мир» є використання автором такого художнього прийому, як антитеза. Протиставлення різних понять ми бачимо вже в назві роману. І такими протиставленнями насичене весь твір Льва Миколайовича Толстого. На сторінках роману читач зустрічає протиставлення двох воєн: 1812 року і війни, яка мала місце в період з 1805 по 1807 роки, протиставлення двох військових битв: Бородіно і Аустерліц, протиставлення Москви і Петербурга, які виражені в зображенні світського суспільства і провінційного дворянства. Крім цього, ми бачимо протиставлення різних дійових осіб. Наприклад, двох видатних історичних особистостей: Кутузова і Наполеона. В образі Кутузова, автор показав людини, який зумів привести російський народ до перемоги в війні.

Кутузов є справжнім патріотом своєї Батьківщини, мудрою людиною, героєм, який близький за духом до простого народу. Саме завдяки цьому, Кутузов заслужив повагу і любов простих російських солдатів. Кутузову було притаманне «те народне почуття, яке він носить в собі у всій чистоті і силі його». Народ вибрав великого полководця «проти волі царя у представники народної війни». Толстой показав читачеві Кутузова, який вміє правильно зробити оцінку якого-небудь події, що згодом призводить тільки до позитивних результатів. Вірна оцінка подій, обстановки завжди приводила полководця тільки до перемоги, допомагала приймати часом складні, але вірні рішення. Мудрість, притаманна Кутузову піднімає його над ватажком ворожої армії - Наполеоном. Такий людина, Такий воїн, такий полководець як Кутузов, був необхідний своїй Батьківщині під час війни, але, коли війна перенеслася в Європу, то знадобився зовсім інший ватажок. У результаті «Представнику народної війни нічого не залишалося, крім смерті. І він помер ». Образ Кутузова читачеві допомагають сприймати міркування про полководця різних героїв. І герої ці, є представниками різних верств суспільства, мають відрізняється один від одного характер. Різні сцени, в яких перед нами постає Кутузов, допомагають читачеві зрозуміти людяність полководця. Він з’являється перед нами справжнім живою людиною. Показовими в цьому плані є сцена на військовій раді у Філях, під час боїв на Бородінському полі і під Аустерліцем. Але, образ Кутузова, яким його зображує Лев Миколайович Толстой, Не зовсім відповідає історичній дійсності і подається читачеві у дещо спотвореному вигляді. Це відбувається через думки автора про значення людини в історичному процесі. Толстой вважав, що особистість не може вплинути на хід історії, йому були неприйнятні

«Великі особистості». Письменник допускав, що на хід історії можуть впливати народні маси, але найголовнішим чинником, який впливає на скоєння того чи іншого історичного дійства, є доля, вищі сили. На думку Льва Миколайовича Толстого, Кутузов «знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війни, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його владі ». Письменник передав Кутузову і свої погляди на події, що відбуваються. Толстой дотримувався точки зору, що підсумок всіх подій вже відомий заздалегідь, тобто вирішений наперед. У підсумку, Толстой намагався зобразити полководця просто спостерігачем, який лише дивиться на те, як відбуваються ті чи інші історичні події. Тому, образ Кутузова в романі «Війна і мир» виглядає трохи суперечливим, оскільки Кутузов, перш за все, полководець, командир, людина, від рішень якої залежить життя солдатів і перемога в битві. На сторінках роману Кутузов іноді пасивний у своїх діях, а іноді, навпаки, діє (наприклад, в Бородінській битві і на військовій раді у Філях). Протилежністю Кутузову у романі є образ Наполеона, якого Толстой вважав агресором, загарбником, який прийшов у чужу країну, грабував її, убивав її жителів, руйнував міста. Наполеон постає перед читачами честолюбним людина, що прагне до слави, до панування над світом. Толстой на початку свого роману критикує вищий російський світ за те, що після Тільзітського світу, світські кола Росії в деякій мірі схилялися перед Наполеоном.

Це час Лев Миколайович Толстой назвав епохою, «коли карта Європи перемальовувати різними фарбами кожні два тижні», а сам Наполеон «вже переконався, що не потрібно розуму, сталості та послідовності для успіху». Толстой яскраво виражає сутність Наполеона: «він вірив у себе, і весь світ вірив в нього». По-різному ставляться до постаті Наполеона інші герої твору. Наприклад, П’єр Безухов розгледів в Наполеона «велич душі», а Шерер вважає Наполеона лиходієм, оскільки бачить його втіленням доконаною революції у Франції. Князь Андрій вважає Наполеона деспотом, бачить жорстокість імператора. Неприязнь Толстого до особистості Наполеона ясно виражається в тому, як письменник описує свого героя: «маленька людина» з «неприємно-удаваною посмішкою», з «жирними грудьми», «круглим животом» і «жирними стегнами коротеньких ніг». Наполеона, на думку Толстого, цікавить «тільки те, що відбувалося в його душі», «все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі».


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций