Андрій Бульбенок (Бульбенко) - молодший син головного героя повісті

Розміщено Українські твори в 17 февраля 2011

ТАРАС БУЛЬБА Повість (1835, дораб. 1842). Разом з братом Остапом повертається у батьківський дім з київської бурси, де навчався з дванадцяти до двадцяти «з гаком» років. На ранок Тарас везе синів на Січ: там братам належить пройти «ініціацію», влитися до лав вільного запорізького козацтва епохи релігійних воєн з Польщею і набігів на Туреччину. (Про те, наскільки умовні і прозорі хронологічні межі цієї епохи в зображенні Гоголя, див. ст. «Тарас Бульба».) Під час «хрестового» козачого походу на польський південний захід, проти унії, А. героїчно і самовіддано воює з ворогами «віри православної». Але коли козаки беруть в облогу місто Дубно, служниця тієї польської красуні, в яку А. закоханий ще з часів бурси, вночі проводить його по підземному ходу до обложеного міста; ставши на бік «проклятих католиків», А. кидається в бій проти співвітчизників і одновірців. Заманивши сина-зрадника в засідку, Тарас Бульба власноруч вбиває його. Ця сцена пов’язує А. з героєм новели П. Меріме «Маттео Фальконе».

Образ А. надзвичайно важливий для рівноваги полярного художнього світу повісті. У ній стикаються не просто дві культурні стихії, «осіла» польська і «кочова» запорізька; не просто світ «православного воїнства» зі світом європеїзованого католицизму; в ній стикаються дві різні «стадії» людської історії. Козацтво, яке живе за надособистим законам епосу, яке не знає державності, сильне своєю невпорядкованістю, дикої вольницею і первісним демократизмом, і - одержавлене шляхетство, «де бувають королі, князі і все, що є найкращого з-поміж вельможного лицарства»; тобто світоустрій зовні витончене , розвинене, але внутрішньо менш цілісне. Тарас і брат О., Остап, безроздільно належать «додержавному», дикого і молодому, епічного простору Січі. Польська красуня, в яку закоханий А., живе за межами епосу, в обжитому просторі, так схожому на світ європейського роману. «Жиди», зображені Гоголем з неприхованим презирством, безрідний, а тому вільно снують туди і сюди. І лише А., народжений коза-ком, «заражається» польським духом, роздвоюється між полюсами - і з неминучістю гине. Губить його звичайно ж любов. Але якийсь надлом присутня в його образі спочатку.

А., який повернувся з бурси, ні в чому не поступається Остапа. Могутній, як він; зростанням в сажень; смів; гарний собою. У бою він безмежно хоробрий, везучий. Однак на його образ постійно лягає легка тінь. У першій же сцені повісті - сцені повернення - він занадто просто «спускає» Тарасові насмішку над собою. (Тоді як Остап, «правильний» син, йде з батьком на кулаки.) Крім того, А. занадто тепло обіймає матір. У стилізовано-епічному світі «Тараса Бульби» за точку відліку прийнята підкреслено чоловіча етика запорожців, що не визнає рівності жінки і чоловіка. Тільки жалюгідний «жид» прив’язаний до жінки і в хвилину небезпеки ховається під юбкою «жидівки». Справжній козак ставить свого друга вище, ніж «бабу», а його сімейні, родинні почуття куди слабкіше, ніж почуття братства, товариства. Але біда навіть не в тому, що образ А. з самого початку злегка зрушать до «жіночого» полюса, що він занадто прив’язаний до матері. А в тому, що він не приховує свої почуття. (Знову на відміну від Остапа, який теж зворушений материнськими сльозами, але вигляду не подає.) Точно так само в бою А. не просто здійснює подвиги, але занурюється «в чарівну музику куль і снарядів». Тобто і тут віддається у владу розвиненого почуття, живе життям серця, а не героїчним свідомістю воїна і патріота. Нарешті, під час облоги Дубна А., замість того щоб наїстися, напитися і заснути, як годиться порядному козакові, напружено вдивляється в безмежне небо. Так буде вдивлятися у вічне небо над Аустерліцем кн. Андрій Болконський («Війна і мир» Л. М. Толстого). Але що добре для героя військової епопеї XIX »Шв., То жахливо для героя військового епосу часів« малоросійського лицарства ». Справа воїна - перемагати; споглядати небеса і меланхолійно міркувати - бабське діло.

А. занадто людяний, щоб бути хорошим запорожцем. Надмірна витонченість і розвиненість його духовного життя, несполучну з вірністю батьківським заповітам, ось першопричина морального падіння; А. Податливість на страшний спокуса жіночої краси, що перетворює А. з епіческого.героя персонаж сучасного роману, - всього лише наслідок непоправної зміну життєвих орієнтирів. А. не може не тягнутися до женщене, бо вона мінлива, психологічна, захоплено, як він сам. Під час першого ж - київського ще -. побачення з прекрасною полькою, дочкою «« віденського (пізніше - Дубнівського) воєводи, красунею, білої, як сніг, і пронизливо-чорноокої, та потішається над непроханим гостем, надягаючи йому на губу сережку, накідивая серпанковою шемізетку. Тобто - переодягаючись жінкою. Це не просто гра, не просто насмішка примхливої польської красуні над українським «парубком», який прокрався в її кімнату через димохід. (Що само по собі показово і кидає на героя сумнівно-демонічну тінь.) Але це ще й своєрідний «ритуальне переодягання» чоловіка в жінку, яке виявляє його внутрішню «жіночність» і в кінцевому рахунку передрікає його прийдешнє переродження. Той, хто погодився грати в таку гру, хто змінив своєї «чоловічий» козаче природі, той у воєнізованому світі гоголівської повісті приречений рано чи пізно змінити вірі, батьківщині, товариству. (Про містичному сенсі «товариства» див. ст. «Тарас Бульба».)

І наступний крок у бік від запорізького козацтва (а значить, в прірву) герой-перевертиш робить дуже скоро, задовго до остаточного переходу на польську сторону. Через кілька днів після «побачення» він «випадково» бачить свою кохану в костелі. Тобто в самий розпал релігійної ворожнечі між православ’ям і католицизмом, напередодні унії, через яку Січ і підніметься незабаром війною на Польщу, А. заходить в католицькі храми. Стало бути, краса для нього вже вище «правди» і дорожче віри.

Не дивно тому, що в кінці кінців він випадає з великого козачого єдності, «провалюється» в польську трясовину - і що від цього провалу його не здатні втримати ні благословення матері, ії Кипарисний образ, присланий нею з Межигірського монастиря. Дізнавшись від виснаженої служниці польської красуні про голод, що панує в обложеній фортеці (з’їдена всe аж до мишей), А. негайно відгукується на благання коханої польки про допомогу. (Тоді як дочка ворога не може, не повинна цікавити «повноцінного» запорожця навіть як наложниці; полька покладено вирізати грудей, вбивати їх немовлят.) Витягнувши з-під голови Остапа мішок з хлібом (між тим Остап навіть уві сні продовжує ненавидіти ворогів і вигукує: «Ловіть чортова ляха!”), А. відправляється на ворожу сторону. Перехід цей описаний автором як перехід з яви у нав і служить свого роду паралеллю київським візиту до польці. Тоді А. проник в її кімнату через «нечистий», демонічний димохід; тепер він спускається під землю - в таємний тунель, подобу пекла. Тоді справа відбувалося вночі, під час влади темряви, і тепер О. крадеться до підземного ходу в невірному світлі місяця. Саме підземеллі, в стінах якого стоять труни католицьких ченців, порівнюється з київськими печерами; тільки це святість «неправильна», «чужа», взята з протилежним знаком; якщо шлях крізь київські печери символізує дорогу через смерть в життя вічне, то Дубнівський печери - це шлях з життя в смерть. Підземна ікона католицької Мадонни, перед якою запалена лампада, спокусливо схожа на кохану А.; щоб увійти до обложеного міста, він повинен спочатку пройти через сакральний простір костьолу і як би остаточно «покатоличити».

У Дубні теж все перевернуто, забарвлене в мертвотні тону: на вулиці лежить померла «жидівка» з напівживим немовлям, який «злісно» скручує пальцями висохлу груди матері, бідний, випросили у А. коровай, вмирає в корчах. І «живить» материнські груди, і хліб, який служить символом життя і нагадує запорожцям про євхаристії, в потойбічному просторі польського міста здатні служити алегоріями, а часом і безпосередніми джерелами загибелі. Але А. всього цього як би не помічає, бо серед тління особливо яскравою, особливо загадкової, особливо тягне здається «розвинулася» краса польки, її дивовижна, «чарівно-переможна блідість», її перлинні сльози («за що люта доля причарувала серце до ворогу? “). Є і в цій красі щось смертоносне: недарма оповідач, врешті-решт, порівнює її з прекрасною статуєю. Але, по-перше, автор і сам не в силах утриматися від «зачарування» польки (засуджуючи А. «ідеологічно», він так докладно і так виразно описує її чуттєве досконалість і переживання героя, що створюється враження повного авторського співчуття до засуджується персонажу) . По-друге, і це головне, А. не здатний думати ні про що - лише про бажану красу моделі, яка «втягує» його у свій світ, як русалка заманює супутника солодко-оманливої піснею в своє підводне, неживе царство. Заради любові прекрасної польки А. зрікається Україні («Хто дав мені її за вітчизну?») і в саму мить тимчасового урочистості поляків над запорожцями отримує «нагороду за зраду» - п’янкий поцілунок.


Рекомендую також наступні твори:

  • Нет подходящих публикаций